Wyzwanie Coinbase skierowane do amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd nie było pozwem zwracającym się do sądu o uznanie każdego aktywa kryptograficznego poza prawem papierów wartościowych. Był to spór administracyjno-prawny dotyczący tego, czy SEC odpowiednio wyjaśniła swoją odmowę rozpoczęcia szerokiego procesu stanowienia przepisów. Rozróżnienie to jest niezbędne do zrozumienia zarówno wyroku sądu ze stycznia 2026 r., jak i zmian regulacyjnych widocznych w 2026 r.
W tym artykule podsumowano historię przepisów prawnych w USA w celach informacyjnych. Nie jest to porada prawna, a status każdego tokena, transakcji czy platformy zależy od obowiązującego prawa i konkretnych faktów.
O co Coinbase poprosiła SEC
Coinbase złożył swoje wniosek o ustalenie przepisów w dniu 21 lipca 2022 r. W petycji zwrócono się do Komisji o zaproponowanie przepisów dotyczących papierów wartościowych oferowanych i będących przedmiotem obrotu za pomocą metod natywnych cyfrowo. Między innymi starano się jaśniej określić, kiedy zasób cyfrowy jest papierem wartościowym oraz w jaki sposób zasady dotyczące rejestracji, handlu, przechowywania i ujawniania mogłyby działać na rynkach opartych na blockchainie.
Petycja nie zmusza agencji do przyjęcia zasad preferowanych przez składającego petycję. Zwraca się do agencji o rozważenie podjęcia działań i przedstawienie odpowiedzi wystarczającej z prawnego punktu widzenia. Agencje na ogół zachowują szeroką swobodę w zakresie priorytetów, harmonogramu i treści wszelkich ewentualnych propozycji.
Odmowa SEC z grudnia 2023 r
15 grudnia 2023 r. SEC odrzuciła petycję. Komisja stwierdziła, że nie zgadza się ze stwierdzeniem, że stosowanie istniejących ustaw i przepisów dotyczących papierów wartościowych do papierów wartościowych zawierających aktywa kryptograficzne jest niewykonalne. Wskazała również na swoją swobodę w zakresie ustalania priorytetów regulacyjnych i stwierdziła, że żądany projekt ograniczy wybór między konkurencyjnymi pracami.
Komisarze Hester Peirce i Mark Uyeda publicznie nie zgodzili się z odmową. W ich oświadczeniu opowiadano się za publicznymi obradami okrągłego stołu, opublikowaniem koncepcji i prośbami o komentarz przed podjęciem decyzji, jakie wytyczne lub zasady mogą być potrzebne. Ta różnica zdań stanowiła ważny kontekst, lecz odmowa Komisji pozostała przedmiotem przeglądu działań agencji.
Dlaczego Coinbase poszedł do trzeciego obwodu
Coinbase zwróciła się do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Trzeciego Okręgu o ponowne rozpatrzenie odmowy na podstawie ustawy o postępowaniu administracyjnym. Przedsiębiorstwo argumentowało, że odpowiedź SEC nie dotyczyła jego głównych obaw dotyczących wykonalności oraz że branży brakowało praktycznego sposobu zapewnienia zgodności z przepisami przeznaczonymi dla konwencjonalnych pośredników w zakresie papierów wartościowych.
SEC broniła swojej możliwości wyboru między stanowieniem przepisów, wytycznymi i egzekwowaniem przepisów oraz decydowania o sposobie alokacji ograniczonych zasobów agencji. Sądy zazwyczaj rozpatrują odmowy składania wniosków regulacyjnych z szacunkiem, więc Coinbase stanęła przed wysoką poprzeczką.
Co zadecydowało orzeczenie ze stycznia 2026 r
13 stycznia 2026 r. Trzeci Okręg wydał precedens opinia w sprawie Coinbase, Inc. przeciwko SEC. Sąd stwierdził, że krótkie wyjaśnienie SEC było ostateczne i niewystarczająco uzasadnione. Częściowo uwzględnił petycję Coinbase, uchylił odmowę i przekazał sprawę do pełniejszego wyjaśnienia.
Sędziowie nie nakazali SEC napisania zasad wymaganych przez Coinbase. Większość podkreśliła, że agencja nadal może odmówić przyjęcia przepisów, jeśli przedstawi uzasadnione rozporządzenie umożliwiające kontrolę sądową. Odrębna zgoda wzbudziła silniejsze obawy dotyczące sprawiedliwego powiadomienia, gdy agencja stosuje środki egzekwowania prawa wobec branży, zapewniając jednocześnie ograniczone wytyczne dotyczące zgodności, ale zgodność ta nie oznaczała stwierdzenia, że całe egzekwowanie prawa w zakresie kryptowalut jest niezgodne z konstytucją.
O czym nie przesądził wyrok
- Nie klasyfikował Bitcoina, Etheru ani żadnego innego zasobu cyfrowego.
- Nie stwierdził, że platformy handlu kryptowalutami kategorycznie znajdują się poza jurysdykcją SEC.
- Nie zatwierdziła ram regulacyjnych zaproponowanych przez Coinbase.
- Nie wymagało to od Kongresu ani SEC przyjęcia określonego modelu struktury rynku.
- Nie rozwiązało to odrębnego postępowania egzekucyjnego SEC przeciwko Coinbase.
Limity te mają znaczenie, ponieważ nagłówki gazet często opisywały areszt jako ogólne zwycięstwo nad regulacjami dotyczącymi papierów wartościowych. Faktyczna decyzja dotyczyła jakości wyjaśnień agencji i możliwości sądu do ich sprawdzenia.
Odrębna sprawa egzekucyjna
W czerwcu 2023 r. SEC złożyła pozew cywilny, zarzucając Coinbase prowadzenie niezarejestrowanej giełdy, brokera i agencji rozliczeniowej oraz że aspekty jej usług obejmują niezarejestrowane oferty i sprzedaż. Ta sprawa dotycząca egzekwowania prawa i petycja w sprawie stanowienia przepisów dotyczyły nakładających się kwestii politycznych, ale były proceduralnie odrębne.
W dniu 27 lutego 2026 r. SEC ogłosił umorzenie powództwa cywilnego. Komisja stwierdziła, że decyzja miała na celu ułatwienie nowego podejścia regulacyjnego i nie stanowiła oceny zasadności zarzutów ani stanowiska w innych sprawach. Dlatego też zwolnienia nie należy interpretować jako wyroku sądu stwierdzającego, że Coinbase spełnił wszystkie wymogi prawne.
Od sporu sądowego do innego procesu politycznego
Ustawienia regulacyjne zmieniły się szybko po decyzji Trzeciego Okręgu. W dniu 21 stycznia 2026 r. SEC utworzył grupę zadaniową ds. kryptowalut pracować nad jaśniejszymi liniami regulacyjnymi, ścieżkami rejestracji, ramami ujawniania informacji i bardziej ukierunkowanym wykorzystaniem środków egzekwowania prawa. Następnie zorganizowała publiczne debaty przy okrągłym stole i zebrała pisemne uwagi od uczestników rynku, rzeczników inwestorów, naukowców i technologów.
Do marca 2026 r. Komisja wydała komunikat interpretacja dotycząca stosowania federalnych przepisów dotyczących papierów wartościowych do niektórych aktywów i transakcji kryptograficznych, któremu towarzyszą wytyczne CFTC. To powództwo z 2026 r. jest szersze niż spór proceduralny dotyczący petycji Coinbase z 2022 r. Pokazuje to zwrot w stronę publicznej interpretacji i prac nad polityką, ale nie należy go opisywać jako nakazanego przez sąd przyjęcia ram wymaganych przez Coinbase.
Dlaczego sprawa pozostaje ważna
Trwałe znaczenie sprawy Coinbase, Inc. przeciwko SEC ma charakter instytucjonalny. Organ regulacyjny może mieć szeroką swobodę w zakresie odrzucenia wniosku o wprowadzenie przepisów, jednak nadal musi wykazać racjonalny związek między podniesionymi kwestiami a swoją decyzją. Wymóg ten zapewnia sądom dokumentację do przeglądu i zapewnia społeczeństwu jaśniejszy obraz priorytetów agencji.
W przypadku firm zajmujących się kryptowalutami sprawa pokazuje również, dlaczego żądanie przejrzystości nie jest tym samym, co zwolnienie. Firmy muszą nadal analizować, czy składnik aktywów lub transakcja jest papierem wartościowym, czy pośrednik musi się zarejestrować, w jaki sposób przechowywane są aktywa klientów oraz jakie przepisy federalne i stanowe mają zastosowanie. Nowe interpretacje mogą wyjaśnić ramy bez eliminowania prac związanych ze zgodnością z konkretnymi faktami.
Praktyczna lista kontrolna czytania
- Oddziel petycję z 2022 r., orzeczenie apelacyjne z 2026 r. i odrębny pozew egzekucyjny.
- Przeczytaj opinię większości, zanim zaczniesz opierać się na języku zawartym w zgodzie lub oświadczeniu firmy.
- Sprawdź, czy dokument SEC jest ostateczną zasadą, interpretacją, oświadczeniem personelu, oświadczeniem wykonawczym lub oświadczeniem publicznym; materiały te mają różną wagę prawną.
- Użyj daty wejścia w życie i aktualnej wersji wskazówek dla agencji, a nie starszego nagłówka.
- W sprawie prawdziwego produktu, tokena lub transakcji skonsultuj się z wykwalifikowanym doradcą prawnym w USA.
Konkluzja
Coinbase wygrał ograniczony, ale znaczący wynik z zakresu prawa administracyjnego w styczniu 2026 r.: Trzeci Okręg zażądał od SEC przedstawienia wystarczająco uzasadnionej odpowiedzi na petycję firmy w sprawie stanowienia przepisów. Sąd nie narzucił nowego zbioru przepisów dotyczących kryptowalut i nie zdecydował, że aktywa cyfrowe nigdy nie są papierami wartościowymi.
Do 2026 r. ważniejszy kontekst będzie szersza zmiana podejścia SEC, obejmująca utworzenie grupy zadaniowej ds. kryptowalut, zaangażowanie społeczne, oddalenie odrębnej sprawy dotyczącej egzekwowania przepisów Coinbase oraz nowa interpretacja na poziomie Komisji. Oryginalna petycja pozostaje użytecznym studium przypadku dotyczącym tego, w jaki sposób branże podlegające regulacjom mogą szukać przepisów oraz obowiązku agencji w zakresie wyjaśnienia swojej odpowiedzi.